Tráiler oficial
Después de ochenta y ocho ediciones
de entrega de los Oscars, llegó la ochenta y nueve y a la 89ª fue la vencida.
Ya habían ocurrido cosas, sobre todo a partir del último tercio del siglo XX:
en la 45 edición, Sacheen Littlefeather, nacida Marie Louise Cruz, subió al
escenario para rechazar el galardón recién concedido a Marlon Brando por su
papel protagonista en El padrino
(1973), de Francis Ford Coppola, en protesta por el tratamiento que los nativos
norteamericanos recibían en la industria del cine y de la televisión.
En 1977,
Woody Allen ir a la ceremonia donde le fueron concedidos los premios a Mejor
película, Mejor director y Mejor guion por Annie Hall puesto que ese día tocaba el clarinete en un club de jazz de Nueva
York; y, en fin, en 1993, el ateísmo de Fernando Trueba le impidió agradecer a
dios la concesión del Oscar a la Mejor película en habla no inglesa: en su
lugar lo hizo a Billy Wilder, en quien sí creía y sigue creyendo, a pesar de
que el cineasta norteamericano haya fallecido. Pero, desde luego que lo del
esperpento en la entrega del premio a la Mejor película en la 89ª edición
supera con creces lo imaginable. Por buscarle el lado bueno, diría que puso una
chispa de humanidad en un contexto de abulia y tecnología como el preside las
sociedades actuales. Sin embargo, quizá hoy más que nunca necesitemos la
protesta pacífica de Sacheen Littlefeather.
El caso fue que, contagiados quizá
por la fiesta del carnaval que se celebra en estos días, la ganadora no ha sido
La La Land (2016), de Damien
Chazelle, como se anunció en un primer momento, sino Moonlight (2016), de Barry Jenkins.
Pero
si el final fue de chirigota, lo cierto es que uno agradece íntimamente que se
haya distinguido con el principal premio a esa magnífica muestra de cine
independiente rodada en tres semanas con un elenco de actores desconocidos, al
menos para el espectador europeo, que se erige como un certero alegato a favor
de la poesía incluso en las peores circunstancias.
Y es que, efectivamente, es
muy difícil imaginar un contexto social más duro para situar la acción.
Repasemos dicho contexto muy
rápidamente: Chiron, el protagonista es hijo de padre desconocido y madre
yonqui, de la que se sugiere que se prostituye para poder pagarse sus picos.
Además, es negro, vive en un barrio totalmente marginal del estado de Florida,
cuya estética a mí recuerda la de África en un ambiente de exilados cubanos, es
homosexual y padece por ello el acoso de sus compañeros de clase, negros
también. De manera que, prostitución, drogadicción, exilio, exclusión social y bulling son los pilares básicos sobre
los que se sustenta Moonlight:
verdaderamente es muy difícil imaginar peores tiempos para la lírica.
Sin embargo, eso es exactamente lo
que transmite la película de Jenkins: poesía.
Construida sobre tres momentos de la
vida del protagonista, infancia, adolescencia y juventud, durante los que es
denominado de diferentes maneras (Little, interpretado por Alex Hibbert,
Chiron, interpretado por Ashton Sanders, y Black, interpretado por Threvante
Rhodes), en Moonlight no hay
moralina, Moonlight no se recrea en
la violencia ni el espectador asiste a escenas duras; en Moonlight no se demoniza a nadie, ni siquiera se juzgan las
acciones, porque Moonlight es la poesía
que palpita.
Moonlight,
desde luego, no es una película social al uso, lo que no significa que la
dureza se presente de manera almibarada. Moonlight
no esconde la cabeza ante una situación manifiestamente degradante. Sin
revanchas. Sin rencores. Pero Moonlight
no se recrea en situaciones escabrosas y teniendo como tiene todos los
elementos para que la violencia estalle, apenas vemos sangre. Porque la
grandeza y la principal aportación de este filme es que busca la conexión con
el ser humano.
No
es que los camellos sean gente honrada y, por cierto, que Mahershala Ali
recibió el Oscar al Mejor actor de reparto en su papel de Juan. No es que la
madre merezca penar en el infierno por toda la eternidad: bastante infierno
tiene ya en vida. No es que se predique la paz y la reconciliación universal.
Es que a la luz de la luna los negro son azules, que es sin duda el principal
mensaje de esta película.
Es
que a la luz de la poesía, el ser humano siempre resplandece, incluso en las
situaciones más oscuras. Por ello, las situaciones se sugieren con dramatismo fotográfico, eso sí, pero sugeridas. Para muestra, dos botones: en
una escena se ve a Little llenando la bañera y acto seguido calienta al fuego
una cacerola más grande para mezclar que él mismo para mezclar ese agua con la
anterior y conseguir una temperatura agradable y todo eso sucede en un momento
impreciso, pero obviamente contemporáneo, probablemente la década de los
noventa, en la América de las grandes oportunidades.
La otra escena que quiero
mencionar es una en que se ve a la madre gritando pero sin oír su voz, aunque
no es difícil leer en sus labios: "Don’t
look at me!" Acto seguido se mete en su dormitorio, donde se intuye que la
espera el cliente de turno. Y es que no necesitamos más: con eso es suficiente
¿Qué sentido tiene documentar minuciosamente escenas sobradamente conocidas de
violencia en las calles y violencia en el hogar?
Pienso
por ello que, tal como defendiera Sacheen Littlefeather, hace más de cuarenta
años, lo que Barry Jenkins nos ofrece en esta película es un manifiesto
pacífico contra la marginación social, pero sobre todo un alegato a favor de la
poesía que todo ser humano encierra en sí mismo.
Francisco Javier Rodróguez Barranco
No hay comentarios:
Publicar un comentario